BARCELONA.- Una nueva propuesta científica sugiere que los agujeros negros podrían ser mucho más antiguos de lo que se pensaba: no habrían surgido tras el nacimiento del universo, sino que serían vestigios de una etapa anterior. El cosmólogo Enrique Gaztañaga plantea que el llamado Big Bang no fue el inicio absoluto, sino un “rebote” tras el colapso de un universo previo.
En lugar de una explosión que creó todo desde cero, este modelo describe un proceso cíclico: un universo se contrae, alcanza un punto extremo y luego vuelve a expandirse. En ese tránsito, algunas estructuras habrían logrado sobrevivir. Entre ellas, los agujeros negros supermasivos, que hoy observamos en etapas muy tempranas del cosmos gracias a telescopios avanzados.
La idea ayuda a explicar un enigma reciente: por qué existen agujeros negros gigantes cuando el universo aún era muy joven. En el modelo tradicional, estos objetos deberían haber necesitado mucho tiempo para crecer. Pero si ya existían antes del “rebote”, su presencia temprana deja de ser un problema.
El estudio también propone un criterio sorprendente: solo estructuras suficientemente grandes —de más de 90 metros— habrían resistido el colapso. Es decir, el Big Bang actuaría como una especie de filtro físico, dejando pasar únicamente ciertos objetos hacia el nuevo ciclo cósmico.
Otra implicación es aún más ambiciosa. La llamada materia oscura —uno de los mayores misterios de la física— podría estar formada por agujeros negros primordiales originados en ese universo anterior. Esto evitaría la necesidad de buscar partículas desconocidas para explicarla.
Aunque se trata de una hipótesis en desarrollo, la propuesta abre una posibilidad fascinante: que el universo no tenga un inicio único, sino una historia más larga, donde cada ciclo deja rastros en el siguiente. En ese escenario, los agujeros negros serían algo más que objetos extremos: serían auténticos fósiles del tiempo profundo del cosmos. (Con información de Muy Interesante)